創(chuàng)新還是隱患？央行官員再提“金融邊界” 跨境業(yè)務引熱議 機構(gòu)觀望亟盼細則

牌照“收緊”的風聲時不時傳出，后續(xù)卻又無甚細則出臺，券商們也感到無所適從。

近日，中國人民銀行金融穩(wěn)定局局長孫天琦在《中國金融》發(fā)表署名文章，再度就金融牌照的地域邊界和客群邊界展開討論。在他看來，在數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展、金融領域深化改革和擴大開放的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺或技術(shù)有效提升了金融服務的便利性，同時也出現(xiàn)了跨境展業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)無差別銷售等風險隱患。因此，金融牌照的地域邊界和客群邊界在數(shù)字經(jīng)濟條件下如何實現(xiàn)，需要深入研究。

在文章中，孫天琦點名了“跨境開立銀行賬戶”“跨境證券投資服務”“跨境銷售保險產(chǎn)品”“跨境支付”等敏感話題，在行業(yè)內(nèi)再度激起熱烈討論。“實話說，我們一直都尊重遵守相關(guān)政策法規(guī)，也希望官方能盡快出臺更明確的指引，告訴我們究竟怎樣做才是對的。”一位跨境券商人士告訴券商中國記者。

自去年10月以來，孫天琦已第三次就金融牌照的邊界問題公開發(fā)言，并多次提出要在數(shù)字環(huán)境下，嚴厲打擊互聯(lián)網(wǎng)平臺上的金融違法違規(guī)行為。然而，盡管相關(guān)言論屢次引起市場種種揣測和解讀，人們卻始終沒盼來能夠厘清相關(guān)“灰色地帶”的政策。“大家都在觀望，也只能觀望。”有中資券商國際業(yè)務人士坦言。

再提跨境金融業(yè)務隱患

在最新的署名文章中，孫天琦列舉了數(shù)字環(huán)境下跨境提供金融服務可能存在的風險，主要涉及跨境開立銀行賬戶等銀行服務、跨境證券投資服務、跨境銷售保險產(chǎn)品、跨境支付服務、跨境比特幣、ICO交易服務和跨境外匯保證金交易。

其中重點提到，部分境外證券經(jīng)營機構(gòu)在未取得境內(nèi)相關(guān)牌照、僅持有境外牌照的情況下，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺向境內(nèi)投資者提供境外證券投資服務，屬于“跨境交付”范疇，超出了我國在服務貿(mào)易總協(xié)定框架下的開放承諾。從業(yè)務實質(zhì)看，這些跨境互聯(lián)網(wǎng)券商應認定為在我國境內(nèi)“無照駕駛”，涉嫌非法金融活動，這種定性與資本項目是否完全可兌換無關(guān)。

孫天琦指出，在一些境外銀行網(wǎng)站上，境內(nèi)個人通過互聯(lián)網(wǎng)提交開戶信息就直接開戶(中間無見證環(huán)節(jié))。隨后，境內(nèi)個人編造“旅游”等虛假名目，將境內(nèi)資金匯至境外個人同名賬戶(大多受到境外銀行境內(nèi)合作者的“匯款”指導)。

與此同時，一些中資券商的境外經(jīng)紀子公司(持有境外牌照)與中資銀行境外子行(持有境外牌照)合作，利用APP提供類銀證轉(zhuǎn)賬服務，使境內(nèi)客戶得以參與境外股票投資。“此類機構(gòu)在境內(nèi)有各種變相的招攬和營銷行為。因母公司中資券商為境內(nèi)持牌機構(gòu)，這種模式更具迷惑性，但相關(guān)跨境金融服務未經(jīng)準入，也突破現(xiàn)行個人項下證券投資開放規(guī)則，應認定為非法金融活動。”孫天琦說。

“金融牌照有國界。”他明確表示，擴大金融業(yè)開放是構(gòu)建新發(fā)展格局的必然要求，但境外機構(gòu)在境內(nèi)展業(yè)必須遵守境內(nèi)監(jiān)管規(guī)則。已對外開放的金融業(yè)務，境外機構(gòu)必須持境內(nèi)相關(guān)牌照合法合規(guī)經(jīng)營。境內(nèi)禁止的金融業(yè)務，以及未對外開放的金融業(yè)務，境外機構(gòu)不得在境內(nèi)經(jīng)營。境外機構(gòu)在境內(nèi)從事禁止的、未對外開放的金融業(yè)務或者僅持境外牌照在境內(nèi)展業(yè)，屬非法金融活動。

此外，國內(nèi)大部分中小機構(gòu)的牌照也有地域限制。金融機構(gòu)若僅持有可在一定區(qū)域內(nèi)展業(yè)的牌照，不能在全國展業(yè)。全國性金融牌照只能由中央金融管理部門頒發(fā)。

機構(gòu)觀望亟盼細則出臺

券商的跨境業(yè)務會被收緊嗎？會給公司帶來哪些影響？“大家都在觀望，我們也沒有更多的消息。”面對券商中國記者的提問，上述中資券商國際業(yè)務人士苦笑道。

作為被點名的“中資券商的境外經(jīng)紀子公司”中的一員，他們已在過去半年時間里反復被問到類似的問題。可是在相關(guān)制度沒有完善的情況下，沒有人能說得清，這些機構(gòu)眼下該做些什么，未來又該何去何從。

2021年10月24日，孫天琦在第三屆外灘金融峰會上，就“數(shù)字環(huán)境下金融牌照的地域邊界和客群邊界的實現(xiàn)”發(fā)表主題演講，一舉激發(fā)了市場對于跨境證券交易的討論。兩個月后，他在“中小金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營與有效監(jiān)管”內(nèi)部研討會上再次強調(diào)，金融業(yè)必須要持牌，嚴厲打擊無照駕駛的非法金融活動。

兩波攻勢過后，市場各方不約而同有了共同預期——跨境證券交易服務需要也即將被嚴監(jiān)管起來。但什么時候、怎么管、多大的力度，在遲遲沒有官方口徑出來的情況下，沒有人能說清楚。

有業(yè)內(nèi)人士對此態(tài)度相對樂觀，認為在金融領域深化改革和擴大開放的大背景下，內(nèi)地居民出海投資將是大勢所趨。尤其跨境理財通業(yè)務試點去年10月正式落地，進一步拓寬了大灣區(qū)內(nèi)地居民投資海外市場的渠道。因此即便監(jiān)管有意將跨境證券交易嚴格監(jiān)管起來，也不會對相關(guān)業(yè)務一禁了之。

但也有券商人士表示憂慮，認為在相關(guān)政策法規(guī)尚未落地之前，誰也不知道監(jiān)管對這一業(yè)務如何定性，而不確定性正是業(yè)務開展的最大隱患。

但不管人們?nèi)绾螤幷摚幸稽c愿望仍是共同的——盡快出臺清晰可執(zhí)行的指引，以供金融機構(gòu)查漏補缺，缺牌照補牌照，缺合規(guī)補合規(guī)，讓相關(guān)業(yè)務有據(jù)可查，有尺可依。

金融產(chǎn)品應有客群邊界

除了討論金融機構(gòu)的牌照邊界，孫天琦還在文章中提到，部分金融產(chǎn)品或服務僅能面向特定對象提供，數(shù)字環(huán)境下也要堅決落實，不能全網(wǎng)無差別銷售。

他指出，第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺存款業(yè)務帶來多方面風險和挑戰(zhàn)。一是互聯(lián)網(wǎng)平臺未經(jīng)批準開展代辦儲蓄業(yè)務，屬非法金融活動。二是地方法人銀行借助互聯(lián)網(wǎng)平臺突破經(jīng)營的區(qū)域限制和監(jiān)管約束。三是中小銀行通過互聯(lián)網(wǎng)平臺高息攬儲，加劇資產(chǎn)端風險。四是高風險中小銀行的第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺存款約占全國的一半，一定程度上“劣幣驅(qū)逐良幣”。

而在私募產(chǎn)品的銷售方面，孫天琦也從合格投資者角度出發(fā)，進一步闡述了金融的客群邊界。

“部分金融產(chǎn)品或服務僅能面向特定對象提供，數(shù)字環(huán)境下也要堅決落實，不能全網(wǎng)無差別銷售。”他說，有的互聯(lián)網(wǎng)平臺APP對訪問用戶僅設置合格投資者承諾一道門檻，能否真正起到篩選特定對象的效果有待討論。

孫天琦指出，面向特定對象銷售私募類產(chǎn)品應做到以下三點：

一是銷售必須持牌。對于非持牌的互聯(lián)網(wǎng)平臺沒有通過持牌機構(gòu)頁面而是直接展示或者介紹、推介私募類產(chǎn)品的，應從嚴認定為非法從事金融產(chǎn)品銷售活動，依法嚴查重罰。

二是特定對象可見的要求不宜放松。私募類產(chǎn)品不應在網(wǎng)上無差別宣傳，不能讓所有人都可看，只能特定對象可見，網(wǎng)上“特定對象”確定規(guī)則應該審慎，不能忽視。

三是購買環(huán)節(jié)合格投資者認證是關(guān)鍵。線上線下的合格投資者認證要一致。金融機構(gòu)與代銷機構(gòu)之間的責任劃分要清晰。

他強調(diào)，在數(shù)字經(jīng)濟條件下，金融牌照的地域邊界和客群邊界的實現(xiàn)，需要監(jiān)管部門下功夫。功能監(jiān)管要落地，不能說“牌照不是我發(fā)的，不歸我管”，人在“陣地”在。打擊互聯(lián)網(wǎng)平臺上的違法違規(guī)行為，一定要“打早”“打小”，因為互聯(lián)網(wǎng)上的散播、擴張速度很快。如果事前反應慢、事后被動處置，那么事后處置的成本將會很大。對于違法違規(guī)、非法金融活動必須重罰，嚴格追究刑事責任、民事責任。

（文章來源：券商中國）